Про гмо, красота, здоровое питание

  • Производителям агрохимии невыгодно массовое внедрение ГМ-сортов культурных растений. Время от времени озвучиваются конспирологические гипотезы о том, что «Байер» или другие химические ТНК лоббируют протест против внедрения этих сортов и финансируют истерию вокруг них (возможно, через экологические организации). «С порога» такую версию я бы не стал отметать тоже.
  • Психологическая причина у упорного противодействия технологии, которая может а) накормить планету и б) спасти человечество от экологической катастрофы, мне кажется, всего одна. И она концептуально та же, что и у «картофельных бунтов» XIX века.

    Речь идёт о банальном невежестве масс и психологической инерции, которая выражается в неприятии нового. Фактор этот представляется мне лично чем-то таким, с чем (по счастью) можно бороться. И прежде всего с помощью последовательной научной популяризации. Надеюсь, этот текст в какой-нибудь мере послужит указанному благому делу.

    Почему ГМ-продукция безопасна для человека
    Про ГМО

    Прошедшие необходимую сертификацию генетически модифицированные растения в пищепроме совершенно безвредны для здоровья по следующим причинам.

    Во-первых, содержащиеся в ГМ-растениях (гипотетически вредные) белки благополучно расщепляются в желудочно-кишечном тракте до пептидов и аминокислот. Не только безопасных, но и необходимых: именно из них наш организм строит собственные белки. Съесть ГМ-морковь с геном лосося принципиально не опаснее, чем съесть обычную морковь и закусить ее лососем.

    То же касается, надо сказать, не только белков, но и ДНК. Это я сейчас специально для тех, кто приводит в качестве аргумента разглагольствования про «чужеродную ДНК». В реальности такая ДНК существует исключительно в мозге ГМ-фрика, который о ней фантазирует. В природе гены постоянно путешествуют из бактерий в растения, из растений в бактерии. Из животного в растения, правда, миграция генов пока не замечена. Как и из растений в человека.

    Здесь скажем пару слов про бытующие опасения насчёт того, что применяемые в генетической инженерии «векторы» (бактерии и вирусы, используемые как переносчики ДНК в опытные растения) вредны для человека и животных. Не вредны. Почему?

    Потому что:

    а) эти векторы специально инактивируются (убиваются) после того, как работа закончена и нужный ген перенесён;

    б) векторы не могут встроить свои гены в ДНК человека, а если и могут, это приведет лишь к соматической мутации в клетке, которая будет истреблена иммунной системой, подобно тому, как ежедневно убиваются многие тысячи других поврежденных клеток в рамках системы противоопухолевого иммунитета.

    Во-вторых, сама эта гипотетическая опасность вырабатываемого новым растением белка, по существу, легко устранима нормальной сертификацией и клиническими испытаниями.

    Да-да. Там, где полученный «обычной селекцией» (с применением радиации, химических мутагенов и ненаправленной модицификацией множества генов) новый сорт просто попадает на полки, ГМ-растения проходят многоуровневые клинические испытания, ничем не отличающиеся, по сути, от исследований новых лекарств.

    Задам риторический вопрос. Что безопаснее: всесторонне изученный белок из одного внедрённого в растение гена, или множество неизвестных новых белков из сорта, полученного ненаправленной модификацией множества генов при «традиционной селекции»?

    Де факто, употреблять ГМ-растения можно на порядок спокойнее, чем любые традиционные сорта культурных растений — из-за параноидального отношения к ГМО, которое выливается в явно избыточные испытания на безопасность, длящиеся чуть ли не десятками лет.

    В-третьих, за десятилетия масштабного применения ГМ-организмов в медицине, в сельском хозяйстве и чёрт знает где ещё накоплена огромная выборка, подтверждающая безопасность ГМ-организмов для животных. По данным одного из последних метаисследований, за десятилетия применения ГМ-сортов растений накоплена информация о 100 МИЛЛИАРДАХ сельскохозяйственных животных, которые благополучно питались ГМ-растениями без какого-либо вреда для здоровья.

    В-четвёртых, вам могут встретиться и хитрые виды «ГМ-скептицизма». Например, когда вам будут рассказывать о том, что ГМ-растения — это плохо, потому как импорт, зависимость и «неизвестно, что они туда напихали», парируйте тем, что для решения этой проблемы надо не запрещать ГМО/стимулировать ГМ-истерику в массах, а активнее внедрять отечественные (проверенные на безопасность и производимые на месте) сорта.

    Ещё раз суммирую тезисы этого блока

    1. ГМР ничем принципиальным не отличаются от растений без генетических «вставок» из других организмов: в природе этот процесс происходит постоянно «стихийным» образом.
    2. Источник: http://www.medkrug.ru/article/show/pro_GMO

    Комментировать